Décision dans l'affaire M.L. c. Pologne, publiée le 14 décembre 2023 : La Fédération européenne
One of Us exprime sa profonde inquiétude quant au fait que la vie et la dignité des enfants à naître atteints de trisomie 21 ne soient pas respectées.
La Cour européenne des droits de l'homme (CEDH) a une fois de plus négligé les syndromes de l'alcoolisme et de la toxicomanie.
La Pologne a été condamnée en raison de la composition douteuse de sa Cour constitutionnelle.
La CEDH n'a pas statué sur la base de l'article 3 (interdiction de la torture et des traitements inhumains) pour condamner les personnes qui se sont rendues coupables d'actes de torture.
Pologne et a rappelé que "l'article 8" (droit à la vie privée) ne prévoit pas de droit à l'avortement.
L'affaire
La Cour européenne des droits de l'homme (CEDH) a publié hier son arrêt dans une affaire opposant l'Allemagne à la France.
une femme polonaise (enceinte) et son pays. La femme enceinte voulait avorter
dont les médecins ont confirmé qu'elle était atteinte du syndrome de Down. La loi polonaise de 1993 autorisait l'avortement dans les cas suivants
Le droit d'accès à l'information a été supprimé en cas d'anomalie du fœtus jusqu'à ce que la Cour constitutionnelle l'interdise dans sa décision de 2020 (une décision
qui stipule que l'avortement pour cause de handicap est considéré comme une pratique "eugénique" et que, par conséquent, l'avortement doit être pratiqué dans le respect de la dignité humaine.
inconstitutionnelle).
La femme enceinte, qui s'est vu refuser une interruption médicale de grossesse (IMG) en Pologne, a eu une
avortement dans une clinique privée aux Pays-Bas. La CEDH considère qu'il y a eu violation de l'article
8 "Droit au respect des droits privés et familiaux". Il stipule que la décision de l'autorité polonaise
La Cour constitutionnelle est entachée d'un problème antérieur de nomination des juges et que, en tant que telle, la Cour constitutionnelle n'est pas en mesure de s'acquitter de ses fonctions.
En conséquence, seul le texte de 1993, autorisant le PMT, a force de loi. Le raisonnement de la CEDH, dit que
empêcher une femme enceinte d'avorter son enfant atteint du syndrome de Down, alors que la loi le permet
constitue une violation de l'article 8.
Pas de droit à l'avortement (eugénique ou non)
Ce raisonnement ne doit pas être manipulé : la CEDH rappelle que l'article 8 "ne saurait être interprété comme
conférant un droit à l'avortement" (§94). Elle ajoute que "toute réglementation relative à l'interruption de grossesse est interdite.
La grossesse ne constitue pas une ingérence dans le droit de la mère au respect de sa vie privée".
(§153).
Stigmatisation des personnes atteintes du syndrome de Down
Marina Casini, présidente de la Fédération européenne One of Us, s'interroge sur le fait que "tôt ou tard",
Les pays occidentaux finiront par être mis face à leurs contradictions : comment accepter que l'on puisse faire des économies d'échelle ?
L'avortement eugénique alors que nous sommes attachés aux droits de l'homme ? La vie d'un bébé handicapé est-elle
sans valeur ? Chaque vie de personne handicapée mérite d'être considérée comme digne d'être vécue. Il est nécessaire de
respecter les droits fondamentaux de tous les individus et reconnaître la valeur de chaque personne,
quelle que soit leur condition génétique".
Récemment, le Comité des Nations unies sur les droits des personnes handicapées (CDPH) a adopté une position ferme en faveur de l'égalité entre les hommes et les femmes dans le domaine des droits de l'homme.
sur cette question, exprimant sa "préoccupation quant à la dévalorisation des personnes handicapées à travers les
les politiques et pratiques capacitistes qui sous-tendent le dépistage génétique prénatal des déficiences fœtales, en particulier
concernant la trisomie 21" (2021).
Les plus belles paroles ont été prononcées par deux juges de la Cour européenne des droits de l'homme, dans une opinion dissidente déclarant que
"Dans une société démocratique, une approche plus inclusive devrait être privilégiée, et cette diversité génétique
devrait être perçue non pas comme une menace mais comme une source possible d'enrichissement". Ils le regrettent
condamnation de la Pologne par la CEDH, confirmant que "le présent arrêt contribuera à l'amélioration de la situation des droits de l'homme en Pologne".
renforcer les préjugés à l'encontre de la catégorie extrêmement vulnérable des personnes atteintes de trisomie 21 et
des stéréotypes négatifs les désignant comme un fardeau pour leur famille".
Un agenda politique ?
L'un d'entre nous s'interroge sur le calendrier de la décision de la CEDH. Bien qu'il ait été prévu qu'elle soit
La décision semble avoir opportunément coïncidé avec la récente crise politique.
en Pologne. Cette synchronicité dans le temps soulève quelques inquiétudes, car elle suggère que la Cour
semble être ouvert aux pressions politiques. Cela peut jeter des doutes sur l'impartialité de la Commission européenne.
justice.
