- Jaime Mayor Oreja, Presidente de la Federación One Of Us: “La introducción de la ley de eutanasia nos aleja de lo más importante, que es dar respuesta real a muchas personas que sufren por que no hay cuidados paliativos suficientes”.
- La Federación One Of Us considera que la única respuesta ética aceptable ante el final de la vida son los cuidados paliativos, que ni precipitan deliberadamente la muerte ni prolongan innecesariamente la agonía, si no que cuidan al enfermo, aliviando su dolor mientras llega la muerte.
- Vicente Bellver, Catedrático Filosofía del Derecho Universidad de Valencia, destaca: «El proyecto es inconsistente en su misma esencia. Si consideramos que debe primar la autonomía, no tiene sentido restringir la aplicación de la eutanasia a determinadas situaciones clínicas”.
Madrid, 10 de mayo de 2018.- Ante la reciente aprobación del Congreso de los Diputados de abrir el debate sobre la eutanasia, la Federación One Of Us muestra su total rechazo a la opción de hablar si quiera sobre una posible que regule esta materia, ya que esta práctica atenta directamente contra la vida de cualquier persona, la cual tiene derecho a recibir los cuidados paliativos necesarios para el alivio de su sufrimiento, pero, en ningún caso, a que se elimine su vida. Jaime Mayor Oreja, Presidente de la Federación One Of Us ha señalado en este sentido que: “La introducción de la ley de eutanasia nos aleja de lo más importante, que es dar respuesta real a muchas personas que sufren por que no hay cuidados paliativos suficientes. La experiencia nos demuestra que la introducción de una ley para la eutanasia es siempre la mejor manera de destruir personas que sufren discapacidad, alterando sustancialmente la supuesta razón humanitaria de la ley”.
Por su parte Jacinto Bátiz, Director del Instituto de Sensibilización, Formación, Investigación e Innovación para cuidar mejor del Hospital San juan de Dios de Santurce (Vizcaya) ha dicho: “Legislar sobre la eutanasia antes de haber legislado sobre una atención adecuada al final de la vida con cuidados paliativos para eliminar el sufrimiento del enfermo, creo que puede llegar a ser una irresponsabilidad política”.
Asimismo, El catedrático de Filosofía del Derecho de la Universidad de Valencia D. Vicente Bellver destaca la inconsistencia del proyecto en su misma esencia: “Si el proyecto lo que pretende primar es la autonomía, ¿por qué la restricción de la aplicación de la eutanasia a determinadas situaciones clínicas?”
Del mismo modo es patente la contradicción del proyecto si entendemos que el objetivo de la eutanasia es no prolongar el sufrimiento: “Si esto es así, ¿por qué habría que excluir de la eutanasia a personas que no estén capacitadas para dar su consentimiento?”, dice Bellver.
La Federación One Of Us considera así que la línea de trabajo a seguir por nuestros gobernantes debería ser la del completo desarrollo de los cuidados paliativos y de los programas para el paciente crónico que garantizan una vida diga a la persona.
Israel Duro / Cristina Arrendondo
Coordinadores de Comunicación y Prensa
Tel: 653 06 13 98 / 619 823 100
