Los jueces de la Corte Suprema de Estados Unidos sopesan si defender una ley de Mississippi que prohíbe el aborto después de 15 semanas y anula el Roe v. Wade, decisión de 1973 que declaró el acceso al aborto es un derecho constitucional hasta que el feto sea viable fuera del útero.
La Corte Suprema ha asumido la discusión que determinará el futuro legal del aborto en EE. UU. Los argumentos se centran en Mississippi, estado que aprobó una ley que prohíbe los abortos después de las 15 semanas de embarazo, sin excepción por violación o incesto. El tribunal tiene hasta junio para confirmar la sentencia de la legislatura de Mississippi
El 1 de diciembre, el procurador general de Mississippi, Scott Stewart, dijo a los jueces del tribunal más alto de EE. UU. Que es hora de revocar Roe v. Wade para que los estados brinden protección legal para los niños por nacer.
«Roe versus Wade y Planned Parenthood versus Casey persiguen a nuestro país», dijo Stewart a la Corte Suprema al abrir audiencias sobre el caso de Dobbs versus Jackson Women’s Health Organization.
“No tienen base en la Constitución. No tienen hogar en nuestra historia o tradiciones. Han dañado el proceso democrático. Han envenenado la ley. Han eliminado el compromiso. Durante cincuenta años han mantenido a esta Corte en el centro de una batalla política que nunca podrá resolver. Y cincuenta años después, están solos: en ningún otro lugar esta Corte reconoce el derecho a poner fin a una vida humana ”, dijo.
Durante décadas, bajo Roe v. Wade y Planned Parenthood v. Casey, se ha prohibido a los estados prohibir los abortos antes de la viabilidad. Como resultado, alrededor de 63 millones de bebés por nacer y cientos, quizás miles, de madres han muerto en abortos supuestamente “seguros” y legales. Ahora, la Corte Suprema ha acordado reconsiderar este precedente y decidir «si todas las prohibiciones previas a la viabilidad del aborto electivo son inconstitucionales».
La ley de Mississippi en el centro del caso prohibiría los abortos después de las 15 semanas de embarazo, un punto en el que la mayoría de los estadounidenses está de acuerdo en que los bebés por nacer deben estar protegidos por la ley.
El Fiscal General del estado continuó:
Considere este caso. La ley de Mississippi aquí prohíbe los abortos después de 15 semanas. La ley incluye excepciones sólidas para la vida y la salud de la mujer. Quedan meses para conseguir un aborto. Sin embargo, los tribunales de abajo anularon la ley. No importaba que la ley se aplicara cuando un feto es innegablemente humano, cuando aumentan los riesgos para las mujeres y cuando el procedimiento común de aborto es brutal.
Los tribunales inferiores sostuvieron que debido a que la ley prohíbe los abortos antes de la viabilidad, es inconstitucional pase lo que pase. La opinión principal de Roe y Casey, según esos tribunales, es que un Estado puede proteger la vida de una niña por nacer cuando apenas puede sobrevivir fuera del útero, pero no antes, cuando necesita un poco más de ayuda. Ese es el mundo bajo Roe y Casey.
Ese no es el mundo que promete la Constitución. La Constitución deposita su confianza en el pueblo. En un tema difícil tras otro, la gente hace que este país funcione. El aborto es un tema difícil. Exige lo mejor de todos nosotros, no un juicio de unos pocos. Cuando un tema afecta a todos, y cuando la Constitución no toma partido en él, pertenece al pueblo. Roe y Casey han fallado. Pero la gente, si se le da la oportunidad, tendrá éxito. Este Tribunal debe invalidar a Roe y Casey y respetar la ley del Estado.
Durante la audiencia, el juez Brett Kavanaugh le hizo una pregunta a Stewart para dejar en claro que cree que la gente y no los tribunales deberían tomar decisiones sobre los abortos.
Cuando el juez Sotormayor le preguntó por qué se debería revocar a Roe, el abogado de Mississippi dejó en claro que Roe y el aborto matan a los niños por nacer.
Stewart respondió que el aborto implica «la terminación intencionada de la vida humana».
Este caso es tan importante que incluso los expertos de la ONU presentaron un Amicus Brief, lo cual es raro. Estos expertos, también llamados Relatores Especiales y titulares de mandatos de la ONU, están usando su autoridad para intentar convencer a la Corte Suprema de la existencia de un “derecho al aborto” basado en los derechos humanos.
Tal presión de los organismos de la ONU para tratar de imponer la legalización mundial del aborto ha sido abordada recientemente por un gran grupo de Estados, que consideraron necesario recordar, en la «Declaración de Consenso de Ginebra sobre la Promoción de la Salud de la Mujer y el Fortalecimiento de la Familia», que no es un deber internacional hacerlo; de hecho, existe el deber opuesto de proteger a las familias y los bebés.
Sin duda, la decisión del Tribunal, que puede ver la luz en 2022, será crucial para la defensa del no nacido como uno de nosotros en Estados Unidos y en todo el mundo.
