Entscheidung im Fall M.L. gegen Polen, veröffentlicht am 14. Dezember 2023: Die Europäische Föderation
One of Us bringt seine tiefe Besorgnis darüber zum Ausdruck, dass das Leben und die Würde von ungeborenen Kindern mit Down
Syndrome sind vom Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) erneut übersehen worden.
Polen wurde wegen der fragwürdigen Zusammensetzung seines Verfassungsgerichts verurteilt.
Der EGMR hat nicht auf der Grundlage von Artikel 3 (Verbot von Folter und unmenschlicher Behandlung) geurteilt, um Folgendes zu verurteilen
Polen und erinnerte daran, dass es "kein Recht auf Abtreibung nach Artikel 8" (Recht auf Privatsphäre) gibt.
Der Fall
Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) hat gestern sein Urteil in einem Fall zwischen
eine polnische Frau (die schwanger war) und ihr Land. Die schwangere Frau wollte ihr Kind abtreiben
bei dem die Ärzte das Down-Syndrom festgestellt hatten. Das polnische Gesetz von 1993 erlaubte die Abtreibung in
bei fötalen Anomalien, bis sie durch das Urteil des Verfassungsgerichts aus dem Jahr 2020 verboten wurde (ein Urteil
die besagt, dass eine Abtreibung aufgrund einer Behinderung als "eugenische" Praxis gilt und daher
verfassungswidrig).
Die schwangere Frau, der in Polen ein medizinischer Schwangerschaftsabbruch (MTP) verweigert wurde, hatte ein
Abtreibung in einer Privatklinik in den Niederlanden. Der EGMR ist der Ansicht, dass ein Verstoß gegen Artikel
8 "Recht auf Achtung der Privat- und Familienrechte". Darin heißt es, dass die Entscheidung des polnischen
Verfassungsgerichtshof durch ein früheres Problem bei der Ernennung von Richtern belastet ist und dass er infolgedessen
Infolgedessen ist nur der Text von 1993, der das MTP genehmigte, Gesetz. Die Argumentation des EGMR besagt, dass
eine schwangere Frau daran zu hindern, ihr Kind mit Down-Syndrom abzutreiben, wenn das Gesetz es erlaubt
stellt eine Verletzung von Artikel 8 dar.
Kein Recht auf Abtreibung (eugenisch oder nicht)
Diese Argumentation darf nicht manipuliert werden: Der EGMR erinnert daran, dass Artikel 8 "nicht so ausgelegt werden kann
ein Recht auf Abtreibung zu gewähren" (§94). Er fügt hinzu, dass "jede Regelung über den Abbruch von
Eine Schwangerschaft stellt keinen Eingriff in das Recht der Mutter auf Achtung ihres Privatlebens dar".
(§153).
Stigmatisierung von Menschen mit Down-Syndrom
Marina Casini, Präsidentin der europäischen Föderation One of Us, fragt sich, dass "früher oder später,
Die westlichen Länder werden am Ende mit ihren Widersprüchen konfrontiert werden: Wie können wir die
eugenische Abtreibung, wenn wir uns den Menschenrechten verpflichtet fühlen? Ist das Leben eines Babys mit einer Behinderung
wertlos? Jedes Leben mit einer Behinderung verdient es, als lebenswert eingestuft zu werden. Es ist notwendig, dass
die Grundrechte aller Menschen zu achten und den Wert jeder Person anzuerkennen,
unabhängig von ihrem genetischen Zustand".
Kürzlich hat der UN-Ausschuss für die Rechte von Menschen mit Behinderungen (CRPD) ein deutliches Zeichen gesetzt.
zu diesem Thema Stellung und äußerte sich "besorgt über die Abwertung von Menschen mit Behinderungen durch
ableistische Politiken und Praktiken, die dem pränatalen genetischen Screening auf fötale Schädigungen zugrunde liegen, insbesondere
betreffend Trisomie-21" (2021).
Die schönsten Worte stammen von zwei Richtern des EGMR, die in einer abweichenden Stellungnahme erklärten, dass
"In einer demokratischen Gesellschaft sollte ein umfassenderer Ansatz bevorzugt werden, und diese genetische Vielfalt
sollte nicht als Bedrohung, sondern als mögliche Bereicherung empfunden werden". Sie bedauern dies
Verurteilung Polens durch den EGMR, die bestätigt, dass "das vorliegende Urteil dazu beitragen wird
die Verstärkung von Vorurteilen gegenüber der extrem gefährdeten Gruppe von Menschen mit Trisomie 21 und
negative Stereotypen, die sie als Belastung für ihre Familien darstellen".
Eine politische Agenda?
Einer von uns stellt den Zeitpunkt der Entscheidung des EGMR in Frage. Obwohl die Entscheidung erwartet wurde
in diesem Sommer veröffentlicht wurde, fällt die Entscheidung offenbar zeitlich mit den jüngsten politischen
Änderungen in Polen. Diese zeitliche Übereinstimmung gibt Anlass zur Sorge, da sie darauf hindeutet, dass der Gerichtshof
scheint offen für politischen Druck zu sein. Dies kann Zweifel an der Unparteilichkeit der europäischen
Gerechtigkeit.
